Individuelt arbejde - svarene uploades som kommentar til dette indlæg
Besvar nedenstående spørgsmål (identiske med spg. s. 113 og 114 i "Historie i levende billeder")
Begivenheder (spg. 1-7)
Temaer (spg. 8-10)
Victor Lundgren
SvarSlet1. Atombomberne var et stort tema under den kolde krig, og USA testede dem for at sikre sig et trumf kort. Der var dog ingen der var interesseret i at bruge disse atomvåben, da de bragte kæmpe ødelæggelser med sig.
2. Kennedy og USA var meget presset, da det så ud som om uanset hvad de valgte så ville det ende i krig, hvor begge supermagter ville være tvunget til at bruge deres våben mod en civil befolkning, hvilket ville resultere i mange døde. De havde valget hvor de kunne angribe Cuba og dræbe dem der arbejde der. Eller du kunne lave en blokade og sørge for at der ikke ville ankomme flere våben til Cuba. De valgte blokaden, da de mente det var den der havde størst mulighed for ikke at resultere i en krig.
3. Den er god
4. Hvis piloten blev skudt ned, ville det ses som ”an act of war” og USA ville være tvunget til at gengælde tjenesten.
5. De får fat i en agent som befinder sig i USA, han har tilsyneladende kontakt med en af overhovederne Rusland. De indgår en aftale at hvori de vil fjerne deres missiler fra Tyrkiet inden for 6 måneder.
6. At de ville være tvunget til at gå i krig, og være nødt til at dræbe mange civile i processen.
7. Brevene er tvetydige og modsiger sig selv, som om det var planlagt, og aftalen var for at trække tid til russerne.
8. Det er USA der er heltene i filmen, det er nok fordi det er en Hollywood film, som primært udgives i USA og er instrueret og skrevet af Amerikanere.
9. Det er Kennedy-brødrene og deres rådgiver O’Donnel som har æren for at det ikke endte i krig, da alle de andre bare var nogle krigshoveder og ville bombe Cuba, for at redde sig selv i første omgang.
10. Ja og Nej.
Det var en atomprøvesprængning i starten af filmen, skulle vise os hvad filmen handlede om, hvad hovedpersonerne prøver at undgå. ________________________________________
SvarSletDiplomati, blokade, invasion Diplomati er for svæklinge (taber ansigt politisk)
Blokade er den ideelle, men den holder ikke så snart krig bliver officielt startet i hvilket det lader til de prøver at starte, for da vil atomvåbnene blive affyret, da vil alle affyre, da vil jorden ikke ligne jorden.
invasion, det samme som dårlig slutning i blokade … dumt …
han formår at vinde ved diplomati via. skjulte veje så de ikke mister ansigt, alt sammen for at undgå atomkrig, men han formår at lade usa “ikke at tabe ansigt"
________________________________________
jeg synes det var ens.
________________________________________
fordi da bliver det officielt kaldt krig, og rusland har en undskyldning for at sende deres atomvåben afsted.
________________________________________
de går igennem kgb spion, som der har direkte kontakt til det øverste og får en handel som der indebærer diplomati men ser ud som om usa har vundet stirrekampen.
________________________________________
atomkrig, alle missiler fra begge parter ødelagt de to største nationer på jorden.
________________________________________
khrustjov virker nervøs, virker legitimt bange for at verden skulle ødelægges så meget, nummer to spekulerer de om han er blevet skiftet ud, om regeringen har overtaget, de bluffer og vinder anyway.
________________________________________
op til flere gange er der hentydninger fra præsidenten af at de er lige så bange for atomkrig som de er.
________________________________________
de gode mænd.
________________________________________
videoklip fra tv.
Opgaver: Begivenheder
SvarSlet1)
Gennem hele filmen skal der være fokus på atombomber og atomkrig, som er det man prøver at undgå. Ved at vise det i starten og slutte af med det, lægger man fokus på hvad det úberste af konsekvens er og til sidst hvad man undgik.
2)
Primært var der 3 handlemuligheder. 1. At udrydde faren med det samme, altså at bombe Cuba. 2. At sætte dem i karantæne så man kunne håndtere situationen uden at skulle bombe dem. 3. At prøve at finde en diplomatisk løsning.
Første løsning er hård og kontant, men vil udrydde faren med det samme, dog med stor farer for at man kunne ende i en atomkrig. Den anden løsning vil ikke nødvendigvis skille sig af med faren, men vil kunne håndtere situationen så der ikke kommer flere materialer og så bomberne ikke kan blive færdige. Der er også væsentlig mindre farer for krig. Den sidste løsning er langsom og der er ikke garanti for at bomberne kan blive stopper/ødelagt, og det er generelt en meget langsomlig løsning, men der er meget lille farer for krig.
Der er også en løsning med at bytte med nogle våben som Amerika har mod missilerne fra Cuba.
3)
….
4)
O’Donnel kæmper for ikke at komme i krig, han vil gøre alt i sin magt for at undgå det. Derfor er det også vigtigt for ham at piloterne ikke bliver skudt på, fordi hvis de gør er der intet hverken ham eller præsidenten kan gøre, så bliver de nød til at skyde tilbage, og det vil højst sandsynligt starte en krig.
5)
Begge ledere fra Rusland og Amerika havde et stort præs fra militæret. Så der blev sendt breve og holdt møder med mellemmænd uden om de militære styrker, hvor der blev aftalt en byttehandel så der ingen krig ville komme, som var i begge lederes interesse.
6)
Worst case senario er en total atomkrig. Der var nok atomvåben i de to stormagter til at udslette verden på få timer.
7)
De fremlægges som om de er skrevet af en presset mand, en mand som vil frem til en løsning, hurtigt, og fredfuldt.
Opgaver Temaer
1)
Skurken er bomberne, og den potentielle atomkrig. Det er ikke russerne fordi der lægges vægt på faren ved at stormagterne spillede sådan med musklerne og lavede flere of flere bomber. Der er lagt fokus på at bomberne er skurkene, og ikke decideret dem der affyrer/laver dem.
2)
Den fredelige løsning skylles at militæret bliver holdt uden for. Militæret for altså lidt en rolle som noget dårligt, nogen der bare vil have krig, og fordi præsidenten selv tager kontakt (gennem breve og mellemmænd) uden militæret, findes der en fredelig løsning.
3)
Der bliver brugt billeder, filmklip og lyd som er originalt og stammer fra denne tid. Dette gør at filmen fremstår mere troværdig.
Opgaver begivenheder
SvarSletMan starter med atombomben fordi hele filmen handler om den kolde krig, for folket var bange for at man ville bruge den og ødelægge verden. Så at starte og slutte med den, giver en god intro og outro som gør at man får en meget bedre forståelse for filmens tema.
Der var 3 handlemuligheder. 1. var at udrydde russerne med det samme ved at bombe dem. 2 var at sætte dem i karantæne så de ikke kan komme ind med nye bomber osv. På den måde undgik de at gå i krig og 3. var en diplomatisk løsning. Den første løsning er hård og direkte. En desperat træk, hvor man ikke rigtigt tænker over konsekvenserne. 2 løsning er en løsning hvor man siger at grænse er nået og at de skal stoppe nu, uden direkte at gå i krig, men hvor de bliver provokeret til at stoppe. og 3 løsning er den mere politiske løsning, hvor man skal snakke sig uden om problemet. Problemet med den sidste løsning er bare, at alt ikke kan snakkes om, når det gælder magt.
(Har ikke hørt den)
Det er vigtigt for ham at han ikke skydes ned fordi, at hvis militæret høre at russerne har åbnet ild mod deres pilot, så vil militæret besvare ilden med bomber eller lign. Og så er krigen først startet. O'Donnell var fortaler for at man skulle undgå krig for han vidste, at hvis der først ville være krig, så ville atombomberne bliver kastet.
Det lykkes dem pga. at de lavede en skjult handel. USAs missiler mod rusland var forældet og skulle alligevel udskiftet. men de ville ikke stå som kujoner overfor resten af verden. Så de indgik den aftale, at hvis russerne smuttede med deres missiler på Cuba. Så skulle de nok flytte deres mod Rusland, indenfor 6 måneder.
Worst case scenario udstilles som totalt atom krig, hvor begge partner vil fyre en masse atombomber af og nærmest ødelægge verden som vi kender den i dag.
Det første brev fremstilles positivt, fordi han prøver at lave en fredaftale som faktisk er logisk og retfærdig. Han er ligesom USA' præsident presset af militæret som gerne vil i krig og så sendte han brevet i stedet for. Efter de har modtaget 2 brev som er hårdt og kontant, men analyser viste at de ikke var ham der skrev det, men deres militær, så de troede han var blevet overrumplet.
Opgaver Temaer
Skurkene i filmen er helt klart Rusland, da de fremstilles negativt og provokerende overfor USA med bomberne på Cuba. De gode fyre er så USA, hvor hovedpersonen også er fra. Heltene i filmen kan siges at være O-Donnel, da han er den fornuftige og vejlederen af præsidenten. præsidentens bror er også en helt, da han er personen der formår at indgå denne her fredstraktat.
Filmen giver en masse diplomatiske træk som forklaringer på at det ikke endte ud i en verdenskrig. En masse træk fra præsidenten og hans tætteste. Hans vejleder O-Donnel giver ham mange gode råd, og næsten alle af hans råd giver positiv respons, så han er en af de store. Den gamle man som var med til rådet med russerne har også en stor del af æren, for den fredelige løsning, da han formåede at skrue bissen på og ødelagde troværdigheden på den russiske konsulent til mødet og fik de andre med til en karantæne. Præsidentens bror skal også have en den ære, da det var ham til slut, der handlede fredstraktaten færdig.
Tv udsendelserne i tv'et var ægte samt at det tøj de gik i og den måde de så verden på. Derudover så var mange af de beslutninger som blev taget i filmen, også med i historie bøgerne, som giver det en hvis troværdighed. Der er et lille problem med den måde at fremstille dem på. For det var meget et subjektivt syn fra USAs side. Alle forhandlingerne, den måde russerne var på og forhandlede på, kunne vi ikke se. Vi kunne ikke se hvad der skete i den russiske lejer. Så Det var lidt forsnæversynet i forhold til synspunktet.
13 days
SvarSletHvorfor starter filmen med atom-bombe-montagen, og hvorfor vender den tilbage i slutningen?
Det virker som et eksempel på hvad der kunne ske, og som altid lå og lurede hvis man ikke passede godt på.
Hvis russerne blev provokeret til det, kunne de sende atombomber mod USA, hvilket ville ende i endnu en krig.
Diskuter de forskellige handlemuligheder og argumenterne for disse. Hvad kan forklare uenigheden? Ændres Kennedys holdning undervejs?
Invasion:
Kan provokere russerne.
Direkte bombninger for at udslette missilerne:
Det vil fjerne missilerne, men kan provokere Russerne.
En diplomatisk løsning:
Det kan være svært, og russerne kan snige sig udenom, men vil ikke risikere mere for USA end hvad der allerede er en risiko.
Blokade:
Blokade blev en løsning imellem diplomatiske og invasion. Den havde til hensigt at stoppe al våbentilførsel til Cuba.
Se Kennedys rigtige tale på Youtube og sammenlign med talen i filmen. Opleves de forskelligt, og hvordan?
Han virker mere træt end i filmen.
Hvorfor er det vigtigt for O’Donnell at rekognocerings-piloten ikke skydes ned?
Da dette kan tvinge USA's militær til at se det som en trussel, og dermed få tilladelse til invasion.
Hvordan lykkes det at få byttehandels-løsningen igennem uden at den officielt bliver en del af løsningen på Cuba-krisen?
Fordi de ikke sagde det til nogen.
Hvad fortælles i scenerne som ovenfor er kaldt worst case scenario?
Atomkrig
Hvordan fremlægges Khrustjovs breve i filmen, og hvad siges dermed om ham.
Det andet brev ændrer stor karakter, en fra det første, og giver altså billedet at han er meget nervøs overfor USA.
Hvem er helte og hvem er skurke i filmen? Hvilket budskab kan der ligge i, at det ikke umiddelbart er russerne, der spiller skurkerollen?
Der er ikke nogen der er direkte helte eller skurke. Det handler om at finde fred mellem 2 nationer. Derfor handler det mere om hvis synspunkt man ser det fra, end hvem der er gode og onde.
Hvilken forklaring giver filmen på, at det ikke ende i en verdenskrig? Hvilke personer og diplomatiske træk har æren for den fredelige løsning? Fremstår den fredelige løsning som et udslag af held, som Robert S. McNamara senere påstår?
Det ender pga. Diplomati og en løsning mellem nationerne.
Personerne med æren er de 3 hovedpersoner i filmen.
Det er formentlig en blanding af forskellige ting. Held kan godt være en faktor, men også en dygtighed bland diplomater og politikere.
Hvilke faktakoder anvender Donaldson for at få filmen til at fremstå realistisk og troværdig? Er der problemer i at fremstille Cuba-krisen på denne måde?
Der bruges Amerikanske udsendelser fra TV, og sort-hvid effekt, som på de gamle fjernsyn.
Problemet er at man sagtens kan manipulere budskaber, og at sort-hvid effekten bare er en effekt. Det er indholdet der er vigtigt, og da man kun har udsendelser fra den Amerikanske side, så forelægger filmen også kun den amerikanske side.
1: Atombomben er det det hele handler om, hvis der udbryder krig vil begge sider være i besidelse af atombomberne, og det ville have katastrofale følger, ikke blot for Rusland og USA, men for hele jordens befolkning.
SvarSlet2: USA kunne have valgt at bombe Ruslands missiler på Cuba, det ville bare være gnisten der tænder krigen, for det ville Rusland tolke som et angreb.
3:
4: Det er vigtigt for hvis rygtet spredes at Rusland har skudt på et amerikansk fly, ville der skabes kæmpe tumult i USA og folket, samt Offiserene ville insistere på at USA indtager Cuba
5: De indgår den aftale at indenfor 6 måneder fjerne USA deres missiler fra tyrkiet, de gør det ikke med det samme men efter nogen måneder, så det ikke ser ud som om de har lavet en aftale med russerne.
6: At de starter en krig
7.
Trine og Katrine
SvarSletBEGIVENHEDER
1. ???
2. Hæren vil gribe ind og lave en inversion af Cuba, da de ikke mener, at man kan tillade, at de opstiller misiler. Kennedy synes imidlertidigt ikke dette er en god ide, og vil derfor have, at der skal findes en anden mulighed. Der bliver foreslået en blokade af Cuba, som skal gøre, at de ikke kan få flere materialer over til øen. Dette bliver den valgte mulighed. Kennedy vil hele tiden ikke ud I krig, men han kommer I tvivl senere hen, da han høre hærens meninger, og på et tidspunkt ikke kan se nogen anden udvej. Det ender dog med, at der ikke bliver krig.
3. Den rigtige tale er det en anden alvor der er I hans stemme. Han er mere alvorlig end I filmen, da det virker mere som om han blot vil skynde sig videre fra den tale i filmen, hvor den rigtige tale er lidt langsommere I sproget og han ser mere kvæstet ud, hvilket også gør, det at virker mere alvorligt.
4. Hvis piloten skydes ned, så vil det ses som et angreb fra sovjetternes side, og så vil John F. Kennedy ikke have andet valg, end at følge hærens råd og gå I krig. Men hvis de ikke gør noget, så vil det vise Kennedy, at der vil være en mulighed at undgå krig.
5. Der blev sendt breve fra Khrustjov, hvori han omtaler en aftale. Det kommer John F. Kennedys lillebror så til at tale med en ambasadør fra Sovjetunionen om, på sit kontor i Justitsministeriet. De snakker om en løsning, hvori de skal fjerne missilerne fra Cuba, og USA’s missiler i Tyrkiet blev fjernet et halvt år efter. Denne aftale må dog ikke offentliggøres, den skal blot overholdes. Det er Adlai Stevenson der fremlægger dette forslag første gang man høre om det, men det forslag falder ikke i god jord.
6. De vælger at foretage en prøvesprængning af atomvåben, hvilket er meget dårligt timet, da det er kort efter, at karantæne-løsningen er blevet besluttet. Dette får Kennedy’erne og O’Donnell til at snakke om koncekvenserne ved det, hvis krisen ikke får en fredelig løsning.
7. Vi får at vide, at hans første brev er skrevet I hast og uden nogen koegrafer til at omskrive det. Da de så efterfølgende får et brev, der er mere formelt, så begynder O’Donnell og Kennedy’erne til stille spørgsmålstegn ved, om det stadig er Khrustjov der stadig har magten, eller om han er blevet væltet.
TEMAER
8. Heltene i filmen er Kennedy’erne og O’Donnell, mens det er hæren der har skurkerollen, da det er dem, der vil i krig.
Russerne vil ikke i krig, de vil helst undgå krig, på samme måde som John F. Kennedy helst vil undgå krig. De er villige til at forhandle, for at undgå krig.
9. Det endte ikke i en verdenskrig, fordi de fandt en mere fredelig løsning, hvor de skulle fjerne missilerne. Det gjorde, at der ikke var den fare på Cuba, som USA ikke ville have. Det gjorde, at der ikke kom nogen krig.
Det er O’Donnell, Kennedy’erne og Adlai Stevenson, der har æren for den fredelige løsning. O’Donnell gjorde alt hvad der stod I hans magt til at undgå at John F. Kennedy blev nødt til at erklære krig, f.eks. da han siger til luftvåbnet, at de ikke må blive skudt ned, og hvis de bliver beskudt, så skal de lyve om det, så Kennedy ikke vil forsvare dem. Kennedy’erne arbejder hele tiden på, at de vil have en fredelig løsning, de snakker om aftaler med Sovjetunionen. Adlai Stevenson er til et retsmøde hvori han fortæller og fremlægger beviser for, at der er opstillet missiler på Cuba, hvilket gør, at det ikke er hele verden der vender sig imod dem, hvilket Sovjetunionens repræsentant forsøger at få dem til.
Både og, de ligger en masse planer, men de kan aldrig være helt sikre på, hvordan modparten vil modtage det, som de har lagt planer for.
10. Der er indklippet arkivoptagelser, på den måde virker filmen realistisk. Filmen kan betegnes som en omskrevet rekonstruktion. Folk kan begynde at tro, at alt hvad man får at vide i filmen, er den rene sandhed. Det vil gøre, at folk får en forringet ide om, hvordan Cubakrisen gik til.
Begivenhederne
SvarSlet1. Filmen starter med atombombe montaget for at vise hvad der kunne har sket vis der var sket krig mellem 2 verdens magter.
2. .
3. .
4. Det er vigtigt for o’donnell at piloten ikke bliver skudt, fordi ellers ville militæret føre krig og invadere Cuba.
5. Det skyldes at Rusland og USA bliver enig om en løsning uden omverden får noget af vide, en hemmelig løsning.
6.
Thema
1. Heltene i filmen er the Kennedy borther og O’donnal der begge ville und gå krig som løsning på problemet. Umiddelbart er det russerne der er skurkene men, da der er tale om en krig ville fjenden altid være skurken, så det kunne også være den amerikansk militær.
2. Bob Kennedy og den russisk ambassadør laver en aftale om at russerne skal fjerne deres misiler fra Cuba og at amerikanerne i løbet af de kommende 6 måneder ville fjerne deres fra Tyrkiet. Desuden skal må amerikanerne ikke invadere Cuba.
3. Instruktøren anvender kort og hvid clips som får filmen til at virke realistisk,
I starten af filmen vises en seriemontage af en masse atomsprængninger. De vises pga. den store frygt for atomkrig idet begge parter, både usa og rusland havde store mængder atomsprænghoveder. Man vidste at de ville blive brugt hvis en tredje verdenskrig skulle bryde ud. Det var uundgåeligt
SvarSletGå i krig: De kunne vælge at starte en åben krig mod russerne. Dette var den holdning generalerne havde, især den øversbefalende inden for flyvevåbnet.
Ved brug af magt få dem til at forsvinde: De kunne indvadere Cuba og tvinge dem ud. Problemet med denne mulighed var, at russerne kunne vælge at slå tilbage. Hvis amerikanerne bare dræbte en russer så ville det ende i atomkrig.
Gå på kompromis: Slut i filmen vælger de at gå på kompromi. USA fjerner over en periode på seks måneder alle deres misiler fra Tyrkiet (i stilhed) og så skal russerne fjerne sig fra cuba omgående.
Kennedys holdning er skiftende igennem filmen. Han vil gerne gå i krig, men problemet er at han ikke tør. (han er menneskelig, thank god for det) til slut ender han med den fredelige løsning.
Nej, de opleves ens. Folket står næsten i en choktilstand og ved ikke hvad de skal gøre. Den rigtige tale er længere.
Hvis de fly skydes ned, så er det direkte grund til at amerikaner kan gå i åben krig mod russerne.
Det lykkedes ved at Robert aftaler det med den russiske diplomat. Grunden til at det sker lydløst er, at det er bedst for begge parter sådan.
Lars Johannesen
Nybo
Sibbe
Emil Staun
SvarSlet1. For at vise de voldsomme trusler der var på spil under denne krise.
2. Det var mulighed for at føre krig, hvilket nogen ønskede, men bestemt ikke var en god løsning. Et kompromis kunne indgåes, USA fjerner missiler i tyrkiet, rusland fjerner missiler på cuba. Det var en mere optimal løsning. Kennedy har den samme holdning hele vejen: han vil ikke i krig.
3. Deres talemåde er ens. Filmens tale er forkortet men indholdet er det samme. De taler begge om situation og infomere om missilerne og hvad de er i stand til. Filmens tale er måske lidt mere beroligende overfor folket.
4. Hvis han skydes ned vil lederne af det amerikanske militær føre krig. Piloten er derfor nød til at lyve over lederne og sige at der ikke blev skudt efter dem.
6. Militæret laver atomprøvesprængninger på et dårligt tidspunkt og Kennedy må stå frem og konstatere hvad der vil ske hvis krisen ikke bliver løst fredeligt.
7. Brevene ses når de bliver overgivet til Kennedy. De bliver ikke læst op, men genfortalt kort blandt karakterene. Khrustjov er ikke en person der vil frem i offentligheden og heller ikke en person der vil snakke med modparten personligt eller i telefon.
Historie Thirteen days
SvarSletHvorfor starter filmen med atombombe-montagen, og hvorfor vender den tilbage i slutningen?
Højst sandsynligt fordi at atombomben blev den kolde krigs varemærke. Atombomben var det nye store våben som kunne udslette hele jorden på kort tid, det var den som alle frygtede.
Diskutér de forskellige handlemuligheder og argumenter for disse. Hvad kan forklare uenigheden? Ændres Kennedys holdning undervejs?
I forhold til at stoppe den kolde krig, fra USA’s side af i filmen, kommer der mange forskellige valgmuligheder, som præsident Kennedy bliver opsat til at vælge imellem. Der opstår turmulter, fordi de forskellige repræsentanter vil have forskellige udbytter af situationen. For Kennedy’s vedkommende, vil han gerne traffe den rigtige beslutning for USA, og han vil for alt i verden undgå en åben atomkrig, eller bare krig for den sags skyld, men hvis han ikke har andre muligheder, vil han heller ikke lade stå til.
Kennedy’s tale i forhold til filmen og i virkeligheden.
Hvorfor er det vigtigt for O’Donnel at piloten ikke skydes ned.
O’Donnel har luret militær repræsentanternes plan, om at få piloterne beskudt, så de har en grund til at få startet et ultimatum om krig.
Byttehandelsløsningen hvordan kan den lade sig gøre.
Den bliver fuldført bag lyset, uden nogen offentliggørelse.
worst-case scenario
De kommer til at sende nogen meget dårlige signaler til Rusland, lige efter de har fået en aftale ingået om en karantæne, ved at de kommer til at lave en atombombe sprængning.
Krushtjovs breve
Det bliver fremlagt som at Krushtjov også er en presset mand i krisen. Brevene går i hver sin retning, og viser måske at han også er utilrengelig.
Skurke og helte
I filmen er det militæ-repræsentanterne der er skurke, fordi de er villige til at gå i åben krig. de har meget subjektive holdninger om at slagte røde hunde osv.
Æren for at det ikke endte i verdenskrig.
I sidste scene, ser vi de glade brødre og O’Donnel, som nu har møvet sig igennem nøglehullet, undgået krig og opnået fred.
Fremstilling af Cuba-krisen i filmen.
Han indrager blandt andet virkelige klip fra filmen. Sort/hvid? Filmen er selvfølgelig kun spejlet fra den amerikanske synsvinkel
Filmen starter med en atom bombe montage fordi det var en trussel for både Rusland og Usa, plus at hele filmen omhandlede den situation hvor Rusland gerne vil kontrollere Cuba ved at ansætte en base som man godt kan mistænke for at indeholde atom missiler. Grunden til at man viste det i slutningen er fordi man gerne vil vise hvilken skader en atom angrib vil give hvis det blev affyret.
SvarSletAltså Rusland havde opvækket en trussel over for Usa idet de placere en base i Cuba og en af de handlingsmuligheder kunne være at Usa vil angribe basen og det vil medfører at Rusland vil komme igen med en modangreb. Kennedy overgiver i starten ved at være enig med at angribe Den russiske base. Men han ændrer mening da han indser at det give en tab for hans millitær vil lide hvis de gik til angreb.
v
hvis piloten bliver skudt ned bliver den amerikansk regering nød til at gå til angrib på Rusland og det vil måske opstarte en ny krig.
v
v
Kennedy brøderne modtager en falsk besked fra Khr. det viser at han er blodtørstig og vil gerne i krig.
Helten i denne HOLLYWOOD film er Kennedy brøderne og O’donald. mens skurkerne var folkene fra Pentagon.
1. For at understrege hvad konflikten kunne ende med
SvarSlet2. De kunne vælge at invadere Cuba, som ville være en krigserklæring. Blokere for skibene og risikere krig. Bombe missilerne og både risikere en krig og at de ikke har ramt alle missilerne. I starten vil Kennedy helst finde en løsning hvor de slipper for en krig, men undervejs begynder han langsomt at acceptere at de kan ende i krig. Da de så får tilbuddet om en byttehandel, som ville være en sikker løsning, uden risiko for krig, beslutter han sig så for den.
3.
4. Fordi USA så ville være nød til at besvare ilden i følge deres Rules of Engagement og det ville starte en krig.
5. De aftaler at missilerne i Tyrkiet bliver fjernet indenfor 6 måneder med den begrundelse at de er forældede. På den måde blev det ikke en officiel aftale.
6. Der fortælles at det meste af USA ville blive jævnet med jorden af atom missilerne.
7. I det første brev virker han som en der helst ikke vil have en krig, fordi han godt ved at det vil ende med total ødelæggelse, som ikke vil være godt for nogle af parterne. I det andet har han skiftet mening og det får ham til at se ud som om han ikke selv bestemmer over sit land.
8. Heltene er O'Donnel og Kennedy brødrene fordi de forsøger at finde en fredelig løsning. Skurkene er Generalerne, som forsøger at gøre alt for og starte en krig. Budskabet kan være, at der var andre end russerne der også ville have en krig.
9. Filmen forklarer det med at Khrustjov heller ikke ville have en krig, men var tvunget af sine egne generaler og sit eget parti til at presse USA, og det løser de med at USA fjerner missilerne i Tyrkiet.
1
SvarSletfilmen starter og slutter med bombe-montagen fordi det er det centrale problem i filmen. Det handler om at hele den kolde krig handler om at de hele tiden får bedre våben end hindanden, og problemet er at de ved bare en af de her bomber vil kunne dræbe millioner, derfor vil de ikke bruge dem, men de har dem som et trumfkort.
2
Der er mulighed for luftangreb på cuba, det ville rydde alle de kendte russiske positioner på cuba
Blokade rundt om cuba for at stoppe alle rusiske skibe der er på vej med oprustning
Diplomatisk løsning, gennem samtaler med den russiske præsident stoppe det hele på en fredelig løsning
Byttehandel af militære positioner, tyrkiet for cuba
3
De opleves ens
4
fordi hvis han bliver skudt ned, vil det blive set som en krigshandling, og så bliver usa nødt til at svare med et modangreb for ikke at virke svage
5
…
6
At USA og Rusland går i krig, Russerne tager Berlin og Atomkrigen bryder løs.
7
…
8
…
9
..
10
...
1. Hvorfor starter filmen med atombombe-montagen, og hvorfor vender den tilbage i slutningen?
SvarSletDet fordi Sovjetunionen er i gang med at sætte dem op på Cuba og det er begyndelsen på en krise og i slutningen af filmen får de dem fjernet fordi USA og Sovjetunionen indgår en aftale. Det er et tegn på at krisen er slut.
2. Diskuter de forskellige handlemuligheder og argumenterne for disse.
Hvad kan forklare uenigheden? Ændres Kennedys holdning undervejs?
Invadere Cuba
Bombe de militære anlæg og eventuelt andre mål i Cuba. (stort luft angreb eller invasion.
Diplomatisk forhandling.
Lederne fra militæret vil invadere Cuba med det samme fordi de mener Sovjetunionen vil angribe. Men Kennedy vælger ikke at fortage et valg med det samme uden at være sikker på hvad Sovjetunionens hensigt er. Han ønsker at det skal ende fredeligt så de ikke starter 3. Verdenskrig.
3. Se Kennedys rigtige tale på Youtube og sammenlign med talen i filmen.Oplees de forskellige og hvordan?
De er ens men den rigtige varer længere.
4. Hvorfor er det vigtigt for O’Donnell ar rekognoscerings-piloten ikke skydes ned?
For så giver det USA en mulighed for at gå i krig med dem og det er ikke hans hensigt.
5. Hvordan lykkedes det at få byttehandels-løsningen igennem, uden at den officielt bliver den del af løsningen på Cuba-krisen?
De afholder privatmøder og finder en løsningen på det hele.
6. Hvad fortælles i scenerene, som ovenfor er kaldt worst case scenario?
7. Hvordan fremlægges Khrusjovs breve i filmen, og hvad sige dermed om Khrusjov?
Han sender to breve med to forskellige forslag. I andet brev siger han at de fjerner missilerne på Cuba hvis USA fjerne dem de har stående på Tjekkiet. Et af brevene fremstilles som at det er falsk fordi det ikke ligner hans underskrift.
Opgave: begivenhed.
SvarSletFilmen starter med Atombilledet fordi, at Atom bomben var en kæmpe trussel, for begge parter, under den kolde krig. Den slutter med clippet fordi, at den blev aldrig brugt, måske en illustration på hvad der kunne ske, og hvor hæftigt krigen kunne være gået til.
Hvis russerne angriber Amerika, vil der udbryde krig, men hvi USA handler hurtigt og udsletter bassen inden bomberne er monteret er problemet “løst”. til at starte med var john f. kennedy. med på at fjerne truslerne, men kom til fornuft.
Kennedy’s tale er fuldstændig identisk i starten af begge versioner af talen. Da Kennedy i "13 days” kommer ind på de 3 procedure trin for de civile, for derefter at afslutte den - har den taget en anden vending i forhold til den der blev holdt i virkeligheden.
Fordi at Det kunne være udbrudet til Den Kolde Krig, det var trodsalt også på det tidspunkt at de prøvede at lave en aftale. altså få russerne ud af Cuba.
ved hjælp af det brev, Præsidenten modtog til at starte med, men hvor de så fandt ud af at den var falsk.
Khrustjov bliver betegnet som den dårlige i hele filmen. vi ser filmen fra en amerikansk synsvinkel, så dermed får vi kun deres “holdning”.
Opgave: tema.
Heltene i filmen er kennedy famillien og o’donnel, da de prøver at løse konflikterne uden kamp. Skurkene er lederene fra pentagon, da de vil løse problemet med krudt. Grunden til at russerne også er “skurk” i filmen kan være fordi, at de opstiller missiler på cuba uden at oplyse amerika om det.
Donnals søn bliver vist i starten af filmen, det var ham
1.) Montagen vises i begyndelsen pga. af introduktionen til den Kolde Krig og hvad situationen er. Den vises igen ved slutningen som en betydning for, at den Kolde Krig ikke er slut, og der er en lang vej før den er slut.
SvarSlet2.) Der var mange muligheder, der blev stillet ved håndtering af krisen, men generalerne stemte først og fremmest på at udøve luftangreb og dernæst en invasion. Der var også diplomatiske løsninger samt en løsning om et blokade rundt om Cuba, men Kennedy-brødrene ville på en hver pris undgå en krig mellem USA og USSR.
3.) Begge talerne er mere eller mindre det samme på den måde, de er vist. Forskellen ligger så i, at i filmen er der baggrundsmusik, så det skaber mere dramatik for seerne.
4.) O’Donnell fortæller det gang på gang, så det ikke giver militæret en grund til at invadere Cuba og eventuelt starte en krig mod USSR.
5.) Begge parterne ville ikke lade offentligheden vide det, så det ikke skaber flere problemer pga. den handling, og hvis især hvis mediet eller militæret får det at vide, kommer det til at skabe store uenigheder mellem militæret og regeringen.
6.) En ”worst-case-scenario” er den begivenhed, hvor alle andre muligheder ikke er tilgængeligt, og at der vil blive udbrudt en krig, hvis krisen eskaleres yderligere.
7.) Khrustjov fremlagte hans første brev som en tilbud for at forhindre konflikten med visse betingelser som USA skal opfylde. Det viser, at Khrustjov er villig til at forhandle om freden. Derimod i hans anden brev er indholdet skrevet som om, at det er en anden person, så det tyder på, at Khrustjov er smidt af magten ved en kup.
8.) O’Donnell og Kennedy-brødrene ses som helte, som vil forhindre 3. Verdenskrig, og det samme er USSR’s ambassadør også, da han også vil sikre freden, mens militærfolket er set som de virkelige skurke, da de vil eskalere det til et krig mod USSR.
9.) Først og fremmest har præsident Kennedy været fast på, at en krig mod USSR vil ende katastrofalt i begge sider, så han har været fortaler for freden og bruger kun krigen som en sidste vej, hvis alle andre muligheder ikke virker. Da han også er den, der har magten i USA, så kan militæret ikke tage sagen i egen hånd, hvor de tyder til aggressiv handling. En del fredsløsningen er kommet pga. af held som McNamara sagde men også pga. USSR’s samarbejdsvilje med USA, da de også har problemer lokalt.
10.) Der kan være problemer med at fremvise, hvilket af parterne af troværdige eller ej, så det hele ender i sort-hvid billedet, hvor det ene side er god mens det andet er ond. Ellers er filmen mere eller mindre præsenteret neutralt i forhold til forholdet med begge sider.
1.
SvarSlet2. De vil lave en innovation af Cuba, men den idé var Kennedy ikke tilfreds med, så de blev ved med at finde på andre muligheder. Så var der en anden mulighed som var at flyve fly ud for at tage billeder, hvilket ville give dem et indblik i hvor langt de var med missilerne og hvor de var placeret. De alle sammen havde forskellig syn på det, og hvordan situationen skulle håndteres, da nogen havde erfaringer omkring det. De diskuterede meget frem og tilbage, men det er Kennedy der skal træffe beslutningerne i sidste ende. Kennedy vil ikke i krig, men med de forskellige syn blev han i tvivl. Men det ender med at de ikke går i krig.
3. Talen i Youtube er mere seriøs, hans øje hænger hvorimod i filmen har den ikke så stor en rolle. Han skynder sig lidt og det gør at det ikke virker så alvorligt igen. Men det de siger er det samme, som udtrykkes på lidt forskellige måder.
4. Fordi at hvis han bliver skudt ned, vi det ses som at det var et angreb fra Sovjetunionens side, hvilket ville tvinge Kenny i krig, og hvis han ikke bliver skudt ned, kan det undgås.
5. Sovjetunionen skal fjerne deres misiler fra Cuba, så vil USA fjerne deres missiler fra Tyrkiet et halv år efter, da det forældet.
6. De laver prøvesprængninger, hvilket var på et rigtig dårligt tidspunkt, fordi der var opstillet en karantæne.
Opgave: begivenhed.
SvarSletFilmen starter med Atombilledet fordi, at Atom bomben var en kæmpe trussel, for begge parter, under den kolde krig. Den slutter med clippet fordi, at den blev aldrig brugt, måske en illustration på hvad der kunne ske, og hvor hæftigt krigen kunne være gået til.
Hvis russerne angriber Amerika, vil der udbryde krig, men hvi USA handler hurtigt og udsletter bassen inden bomberne er monteret er problemet “løst”. til at starte med var john f. kennedy. med på at fjerne truslerne, men kom til fornuft.
Kennedy’s tale er fuldstændig identisk i starten af begge versioner af talen. Da Kennedy i "13 days” kommer ind på de 3 procedure trin for de civile, for derefter at afslutte den - har den taget en anden vending i forhold til den der blev holdt i virkeligheden.
Fordi at Det kunne være udbrudet til Den Kolde Krig, det var trodsalt også på det tidspunkt at de prøvede at lave en aftale. altså få russerne ud af Cuba.
ved hjælp af det brev, Præsidenten modtog til at starte med, men hvor de så fandt ud af at den var falsk.
Khrustjov bliver betegnet som den dårlige i hele filmen. vi ser filmen fra en amerikansk synsvinkel, så dermed får vi kun deres “holdning”.
Opgave: tema.
Heltene i filmen er kennedy famillien og o’donnel, da de prøver at løse konflikterne uden kamp. Skurkene er lederene fra pentagon, da de vil løse problemet med krudt. Grunden til at russerne også er “skurk” i filmen kan være fordi, at de opstiller missiler på cuba uden at oplyse amerika om det.
Donnals søn bliver vist i starten af filmen, det var ham
1.
SvarSletFor at vise hvad udfaldet af en krig mellem USSR og USA ville være
2.
Bombning af Sovjetiske missilinstallationer på cuba, udfaldet ville være krig mellem USSR og USA. så var der også en chance for at man ikke ramte alle missiler og derfor var chancen for at der ville blive affyret en missil med en Atombombe ombord mod USA
Bombning men opfulgt af en invasion, som ville tager sig af det som ikke blev ødelagt unde bombning og sørge få at der ikke ville komme nye installationer. og igen ville udfaldet være en krig mellem USSR og USA
og så var der en diplomatisk løsning hvor usa ville have et enstemmigt organisation of american states til at blokere cuba for at stoppe militært materiale.
3.
4.
Da et hvert angreb/beskydning på et medlem af de amerikanske væbnede styrker ville ifølge the rules of engagement blive tolket som et angreb mod usa
5.
de får fat i en kgb spion, som der har kontakt til det lederne i USSR og indgår en aftale som der indebærer at usa fjerner deres missiler fra Tyrkiet indenfor 6 måneder, men ser ud som om usa har vundet stirrekampen, da de fjerner friviligt da de er forældede.
6.
At en atomkrig ville ødelagde det meste af jorden.
1. Fordi Sovjetunionen er i gang med at opfører missiler på Cuba, og alle frygter en ”3 verdenskrig” hvor atom-bomber vil gøre en ende på verden. Vi ser montagen i starten hvor alle frygter det, og viser den igen i slutningen hvor folk ved at det ikke kommer til at ske.
SvarSlet2. Første idé kommer fra det militære, og den er at bombe det hele. Men da kennedy og andre mener det ikke vil føre til andet end at bomberne så er væk, skrottes idén.
Anden mulighed er en invasion, hvor amerikanske soldater fysik vil gå ind og fjerne missilerne med vold, udover det starter de en blokade af skibe der kommer med materialer til Cuba.
Tredje mulighed er diplomatisk forhandling.
Men da ingen virker, mødes kennedy i skjul med en russer, som aftaler at hvis USA fjerner deres missiler i Tyrkiet, så skal Sovjetunionen også fjerne deres på Cuba.
De bliver så enige, dog har USA en fordel her, fordi de allerede havde planer om at forny/fjerne de missiler som er i Tyrkiet efter et halvt års tid. De indgår derfor aftalen. Dog bliver den vist for offentligheden som at USA ”vandt”, selvom russerne også fik noget at det de ville.
3. De er meget ens, det rigtige tale varer dog meget længere og har flere detaljer med.
4. Hvis piloten bliver skudt ned, ved det amerikanske folk og de militære folk at Sovjetunionen kun vil forstå fysisk magt. Og kan derfor med rette grund bombe og invadere Cuba. Det vil Kennedy og O’Donnell gerne undgå, da de gerne vil have en fredelig aftale på plads.
5. Lidt forklaret i spørgsmål 2, da missilerne allerede skulle fornyes/fjernes fra Tyrkiet efter et halvt års tid, vælger USA at de bare skal fjernes. Da Sovjetunionen får det af vide, indgår de aftalen om også at fjerne missiler på Cuba.
6. At hvis det hele går galt, ender de højst sandsynligt ud i en atom-krig
7. Kan ikke helt huske det, men det er noget med at han får et brev, og lidt efter et til. Nummer 2 brev ligner bare ikke det første og de tror at det er forfalsket. Kennedy vælger derfor at svare på det første, og det ender godt.
Dennis